Алгоритмы мысли Владимира Хоришка

Автор: Михаил Драганчук

Опубликовано: 2006-12-10

Все кто приезжают на конференции в модельное агрокультурное предпритие корпорации «Агро-Союз» восхищаются высоким уровнем ведения сельскохозяйственного производства. Увиденное здесь никого не оставляет равнодушным.

Достижения «Агро-Союза» во внедрении самых передовых технологий в растениеводстве и животноводстве бесспорны, но еще более ценно то, что здесь сумели создать образ сельского хозяйства, как очень привлекательно вида бизнеса. Первый признак этого - на самых разных участках здесь работает много молодежи.

Идейным вдохновителем этого агрочуда является руководитель корпорации Владимир Хоришко. В этом убеждаешься, слушая его выступления на конференции, которые не оставляют никого равнодушным. Этот человек не только сам занимается сельским хозяйством с большим аппетитом, делает все на самом высоком уровне, но также умеет делиться своими достижениями и вдохновлять других людей.

На IV междyнародной конференции «NT-CA» кроме мероприятий предусмотренных программой были и незапланированные. Так Владимир Хоришко после одного из мероприятий сам предложил журналистам пообщаться в более тесной неформальной обстановке. Так как руководитель «Агро-Союза» собеседник очень интересный, то это общение плавно переросло в небольшую пресс-конференцию. Общение было не через стол как обычно, а в более тесном кругу, вопросы получились более доверительными, и ответы более откровенными.

Хоришко, в прошлом компьютерщик, часто употребляет слова «алгоритм, система, подсистема». Его ответы – это маленькие рассказы, которые мне также навеяли сравнение с алгоритмами – алгоритмами мысли этого человека.

Невозможно, когда видел только трущобы, взять и спроектировать дворец

- Какая себестоимость Вашей продукции?

- Вы сейчас сформулировали неполный вопрос. Для меня звучит как неполный вопрос. Вы тогда спросите, по какому режиму амортизации мы считаем. По каким ценам мы покупаем? Ведь так?

Более детально вы можете узнать в бухгалтерии, но отвечу обще – на 1 гектар мы производим сельхозпродукции на 1300 $. Это с переработкой животноводческой продукции. Это общая выручка нашего сельхозпредприятия, приведенная к 1 гектару. Мы считаем, что это очень мало.

Где-то две недели назад к нам приехал человек, который занимается страусоводством. Выращивает 10 тысяч страусов на своей ферме. Племенное стадо, инкубация, выращивает молодняк до забойного веса – 10 тысяч страусов ежегодно. Шесть человек работает на ферме.

У нас 2,5 тысячи страусов – 16 человек. Как мы их распределили, рассунули, какую работу им выделили? Непонятно. Вот такой у нас алгоритм мысли.

Мы поехали на свиноводческую ферму в Канаду. 15 тысяч свиней в год откорма. Только откорм, от 25 кг. 4 человека.

Приезжаем к себе – 44. Вот как мы умеем усложнять все. Я когда рассказал, это было года 2 назад, что 4 человека производят 15 тысяч свиней, мне говорили: «Ты не на то смотрел».

Я поехал второй раз. Уже взял своих сотрудников. Чтобы они слышали, были свидетелями, черт побери. Я снимал на кинокамеру, задавая вопросы: «Сколько людей работает? Сколько свиней производите?» Привез, показал – все равно не верят.

Мы привозили на конференцию этого фермера – он здесь рассказывал. Все равно не верят.

Не верили, пока мы у себя в селе Октябрьском не сделали ровно копию той фермы. 4 человека работает. А до того - нет, категорически – нет.

Это что касается стереотипов. Невозможно, когда видел только трущобы, взять и спроектировать дворец. Если никогда никаких элементов дворца не видел. А голова из каких образов все это построит? Если там нет картинок набранных, тогда в порядке вещей использовать только те картинки, которые видел. Вот это происходит вот здесь, отчасти. Это происходит и ученых – нет и все.

Какое может быть село?

Какое сельское хозяйство может быть в стране, когда о кинофестивале пишут вот такие (разводит руками) статьи, реклама о песенных фестивалях бешеная. А о селе? Какое может быть село? Вот такое, какое у нас в головах! Оно такое и есть. Никаким другим оно не может быть.

Что не так? Я очень бы хотел чтобы было не так. Вот на автошоу у Президента есть время поехать, а на конференцию по селу некогда. Какое может быть село? Какое? Задайте себе вопрос.

Есть программа, в которой запланировано 400 тысяч тракторов на Украину. Вроде бы хорошо – как планируют много тракторов для страны.

Взяли разделили на 20 млн. гектар, получилось – планируют 200 тракторов на 10 тыс. гектар. Лучше бы я не делил, лучше бы я не умел делить. Они планируют, оказывается, сильнейшую наркотическую иглу. Они планируют, что сельское хозяйство и будет оплачивать все машиностроение и весь металл. Металл олигархов. Они же отечественные.

Лучше я бы не считал, лучше бы не знал!

Тупиковость абсолютная. Как не считай. Ни одна культура, ну может быть марихуана или опиумный мак – только эти культуры могут вытянуть такую техническую систему. Потому что она живет, она требует питания, живет своей жизнью.

Нам не хватает логики здравого смысла. Хотелось бы чтобы именно логика здравого смысла начала нет-нет и появляться. Хотя бы периодически.

Дедушкин урок

Я вспомнил с детства один урок, который мне дедушка преподал.

Он преподавал мне не по экономике, он мне преподавал урок послушания. Мне было 6 лет. И он рассказывал, что после революции в 22 году ему было 32 года. Он был уже взрослый. У него было еще три брата. И был его отец, мой прадед, живой.

Когда раздали наделы, все были уже женаты: и дед мой, и его братья. Наделы тогда раздавали на взрослого человека, на взрослую душу населения. Они получили 10 паев. То есть 4 брата, 4 невестки, их отец и мать.

И он давая мне урок, как надо слушать родителей, говорил что его бил отец, физически бил, не позволяя разойтись. Каждый из них норовил уйти в самостоятельное хозяйство со своим наделом. Чтобы не распорошить, он воспитывал. И не распустил.

Мне тогда было шесть лет, и я не понимал:

- Как это, чтобы в 32 года физически бил?

Он говорит:

- Ну понимаешь, когда у моего отца был один надел он использовал одну лошадь. А когда стало 10 наделов – не 10 лошадей, а только 6.

И он посчитал, что шестилетнему ребенку достаточно вот этого простого объяснения. Все, мол, сообщение закончил.

Что побуждает нас учить

- Что Вас побуждает вот так учить? Ведь много есть хозяйств у которых хорошие результаты, они довольны собой, довольны тем, что они в отрыве от всех и не считают нужным делиться с другими своим опытом.

У меня очень много версий ответа на этот вопрос.

1) Был период когда специалисты говорили:

- А чего это мы тратимся, чтобы что-то там увидеть, на поездки. А что же мы так легко все рассказываем?

Я задал вопрос на вопрос:

-  А кто-то из американцев с вас взял деньги за то что мы смотрели?

-  Нет.

-  А из канадцев?

-  Нет.

-  А мы ведь для них чужие, в отличие от тех, которые к нам приезжают. Как здесь быть?

Вопрос отпал.

2) Человек когда думает что он обладает исключительной информацией, исключительными знаниями, он на самом деле затыкает себя как бутылку пробкой. Он останавливает себя во времени и в развитии. Это катастрофа для человека. Есть такое понимания понятия как пропуска информации через себя, а не накапливать. Ею можно отравиться. По настоящему отравиться. И, уж точно, душа портится от этого.

3) Есть интермедия – шпиона поймали, насильно отдали всю информацию, все секреты. Нашим – вы все отдайте, они главное что уникальное сделают – все наоборот перевернут. Хоть бери да ври, чтобы при переворачивании правильно получилось.

4) А какая у каждого из нас миссия на этой земле?

5) Пытаясь объяснить кому-то, начинаешь понимать наконец-то и сам.

Их много версий таких. И все они, на самом деле, правда.

Но вот когда видишь, что когда я объясняю глаза в глаза, непонимание. Это значит, что я не понимаю, это не он не понимает. Это я не понимаю, не нахожу того алгоритма, тех связей, тех аргументов. На самом деле это я оставил эту тему распорошенной, не связанной – в разорванном алгоритме.

И когда вы в следующий раз зададите этот вопрос, например через год, новый будет ответ. Это нормально. И это будет соответствовать действительности.

Мы получаем энергию жизни

- Может быть, к вам и привлекает людей то, что вы даете?

- Никто ничего не дает. Мы получаем. Я сейчас отвечаю за свои слова. Мы получаем энергию жизни.

- Но вы и другим даете энергию.

- Это их вопросы. Если кто-то получает, это не нас касается. То, что нас касается – мы получаем энергию. Это правда. Мы получаем энергию подпитывающую нас дальше, дальше, дальше. Быть самим интересными себе.

Себя мотивировать на жизнь по-настоящему, ой как это непросто. Активизировать себя, наверное, самое тяжело в жизни. Настроить на активную жизнь себя, самого родного, самого дорогого, ой как непросто. Ой, сколько помощников надо чтобы у меня была интересная жизнь. Помощников, действительно помощников, потому что поднять себя – самое тяжелое для меня я. Самое тяжелое на подъем.

Я недавно сына подловил. Ему 20 лет. Говорит:

-  Слышишь, вот есть одно дело – ты выбрал упрощенный метод. Вот я предлагаю вот такой метод.

Я у него спрашиваю:

-  Парень, ты вот тот метод делаешь?

-  Нет.

-  А я этот упрощенный делаю. Вот в чем у нас различия. Ты о том думаешь, но не делаешь. Теоретически ты прав, у тебя лучше вариант. А у меня пусть хуже вариант, но я делаю. Этим, наверное, мы сейчас, сынок, и отличаемся сильно. Ты только мечтаешь, а я делаю.

Поднять себя, завести на жизнь, сделать себе интересной жизнь, очень интересной - когда не хочется уходить с работы, когда время считаешь, когда идти на работу, а не когда уйти с работы. Да все это только условно можно работой назвать. Это дорогого стоит. Это то что дают, что я беру. Что я сейчас замечаю у наших сотрудников все больше и больше. Не дают - получают.

Сельское хозяйство не по зубам очень многим

- Обращает на себе внимание очень большое количество молодежи у вас. У многих сложился такой стереотип, что сельское хозяйство – не очень привлекательная отрасль. Как Вам удалось ее сделать привлекательной для молодежи? Потому что видно что люди работают, работой дорожат, им интересно.

- Мы не сделали ее интересной – она на самом деле есть интересная. Не мы ее сделали, это кто-то сделал неинтересной.

Второе, то, как кто думает о сельском хозяйстве, то оно в их руках, в их исполнении такое и есть. Эта отрасль наиболее наукоемкая, она не по зубам очень многим олигархам, умникам. Она бывает не по зубам целым президентам стран. Не по зубам. Уж сильно сложная, многофакторная. Это не однофакторная как кран, газовый или нефтяной – туда, сюда. Она только для сильных. Очень сильных. Слабаки приходят и уходят, в том числе и финансовые мешки. Не по зубам. Вы сколько знаете примеров – раз и зубки обломал, сточил. Вот там получается, там успешный, а тут он ноль. Потому как настроен на спринтерскую дистанцию, потому как привык тремя факторами управлять.

Мы сейчас отрабатываем упражнение для менеджеров среднего звена. Вот (послушайте) какую задачу хотим от тренировки.

Три работы, три единицы техники. Каждая из работ состоит из трех операций, где в одной работе эти операции последовательны, нельзя запараллелить, а в других запараллелены.

Вы думаете кто-то из менеджеров среднего звена обучен решению таких задач. Я говорю только: три, три, три. Ступор.

Но это только отдельные факторы, а какие-то ситуации в сельском хозяйстве на самом деле не три, а десять, десять, десять или двадцать. Это не деньги - туда-сюда. Хоть и большие, хоть и с многими нолями. И об него обламывают зубы, и тогда говорят:

«Чепуха это сельское хозяйство», сдаваясь перед ним, подымая лапки.

Очень же многофакторный бизнес, насколько наукоемкий, насколько интересный. Это зависит от настроя. Если настроится на стайерскую дистанцию и на вложения. Не только финансовые, а и на интеллектуальные. Инвестиций финансовых мало. Даже интеллектуальных мало. Я говорю только свою точку зрения. Я могу полностью ошибаться. Но для себя я знаю, что так и есть. Это моя правда. Я не думаю, что эта правда может быть правдой у многих или правдой хотя бы одного. Но для меня это правда.

Я часто нарывался на непрямые вопросы, или предполагаемые вопросы, при дискуссиях, при разговорах в аграрных университетах США и Канады, в разговорах и дискуссиях с фермерами. Или следовал вопрос:

-  А у вас, что не так?

-  Не так.

-  А почему?

Или этот вопрос по логике разговора должен был прозвучать, а он так раз и пожалел, не задал. Чувствуется по логике, он должен был прозвучать. Это настолько унижает. Многие чиновники спасены тем что они здесь не бывают – они не слышали этих вопросов, от которых потом… От других можно отговориться, а от себя же не отговоришься. А когда задают такие вопросы, это ставит тебя в позицию аборигена. Вроде как из дерева слез. Все время чувствовать только-только слезшими с дерева. Многие вещи даже не надо знать, просто скопировать. Элементарные операции – скопировать. И что, лучшее выбрать – это же не задача разработать. Выбрать, а выбранное скопировать. Что слабо? А что хочется про себя говорить – слабо? Комфортное это состояние, когда сам себе сказал – слабо? Многие из нас оправдываются – времени нет, это не то, денег нет, и ничего вообще нет.

В практике дело – ведь любая самая сложная операция состоит из элементарных действий. У нас проходил чемпионат корпорации по волейболу, и я играл в одной из команд. Чтобы не так уж явно издевались молодые ребята, я просил научить нормально бить по мячу одного из сотрудников, который учился в институте физкультуры.

-  Это ж так просто. Смотри – надо прыгнуть.

Прыгнул.

-  Нормально прыгаешь.

-  А ну ударь стоя.

Ударяю.

-  Нормально бьешь.

-  А теперь все вместе.

Говорю:

-  Вот в этом проблема, черт побери. Отдельно могу сделать, вместе все не смогу.

То подбежал, прыгнул - забыл ударить. Или прыгнул – промахнулся, мяч не почувствовал.

Вот это все – только три операции. Но совместить во времени и пространстве ой как не просто. Хотя кажется для него это элементарно, потому что он много раз повторял.

То же и в сельском хозяйстве. Вроде простые операции, но их делать надо. Правда? Так как тренироваться.

Трудности технологии

Практики идут впереди науки

Бейте быка в голове!

Как мы перешли на No - Till

Комментарии к этой статье:

Добавить Ваш комментарий: