ПРАКТИКИ ИДУТ ВПЕРЕДИ НАУКИ
Интересен опыт 2001 года. Весной, мы получили достаточно сильную атаку критики со стороны и прессы, и ученых, и чиновников, к тому, что мы делаем. Мы говорим – хорошо, мы не правы. Мы допускаем, что мы можем быть не правы во всем. Давайте по-другому устроим – мы пригласим ученых и практиков с Канады и США, и вы сядете за круглый стол. Вы будете дискутировать. Мы оплатим прямой эфир. А мы разберемся – ху из ху. Кто слабее, у кого аргументы, какие. Вы не с нами спорьте – вы с ними спорьте. При нас.
Мы весной пригласили 20 человек из Северной Америки. Практиков и ученых. Они заказали билеты. Приехали не все, после событий 11 сентября некоторых не выпустили, некоторые отказались сами. Приехало 12 человек.
Наши, мы всем сообщили нашим - ноль.
Нам было неудобно. Стыдоба. Когда уже почувствовали что такое будет, мы быстро собрали инвесторов сельского хозяйства с нашей области – хоть устроим круглый стол, чтобы люди не чувствовали что они вообще приехали более зачем.
Но, правда, организовали круглый стол – человек 50 участников. Один канадец рассказывает: «Имею около 3000 гектар земли, 14 лет назад перешел на No-Till, после этого я стал меньше тратить на ГСМ, на запчасти, на технику, больше времени у меня получилось, больше урожай».
А переводчик когда переводит, он подождет 5-6 фраз, а потом переводит. Останавливаю, не выдерживаю: «Прошу остановись, повтори, что ты только что сказал, где ты что-то говорил о дизтопливе».
А мы, «Агросоюз», тогда еще не на No - Till были, мы на Mini - Till были.
Он опять повторяет:
- Мне отец по наследству передал ферму, я 14 лет как перешел на No - Till , после этого стал меньше тратить того, того, того.
Говорю:
- Я не понимаю, как это меньше тратить и больше получать – что так бывает?
- Да.
- А все перешли?
- Нет.
- А, видишь не все перешли на No - Till. Кто-то же не перешел и работает?
- Не работает.
- А где они делись?
- Обанкротились. Ты что не понимаешь?
- А кто тебе помогал? Наука?
- Наука сейчас исследует что у меня происходит.
- А у кого ты учился?
- У фермеров своих.
Оказывается, и там практики идут впереди. Но практики не все, а в нашем понимании «сумасшедшие». За которыми потом тянутся другие. И тогда начинает обращать внимание наука, и обосновывает что у них получилось.
А наши что пытаются делать. Так, становитесь за нами в очередь, вот покуда мы не поймем – не могите. Кто попробует выскочить – неправильно, ты куда? Это же научно не обоснованно!
Так вы занимаетесь научным обоснованием? Вы бываете там, где это получилось на 90 млн. гектарах?
- Нет.
- А что делать?
- Подождите, пока мы поймем на расстоянии, заочно дойдем. Вот тогда мы дадим вам добро.
Разве этого не приходилось слышать. Где был такой ученый, у каких фермеров он был. Ни у каких. А считает, что у него остается право позволять или не позволять. В общем-то, умирать или не умирать. |
